台灣再兩個月迎來投票日，對於這次選舉，有些人已心有所屬，有些人還在猶豫，有些人不打算投票，有些人置身事外，每個人的觀點不盡相同。
ClariS / Masquerade (RudeLies Remix) SACRA BEATS Singles [シャドーハウス Shadows House]
.
『下次選舉你會去投票嗎？』
這不是我的提問，而是《街頭的哲學》第十九章的標題，嘛，哲學書，我醜話說在前，像這種每章只有短短幾頁的書，我不認為適合初學者，很容易在無意之間被作者牽著鼻子跑，因此，本文沒有要推書。
再說一次，這篇文並沒有要跟你說，那本書、那個章節寫的好棒棒，大家快去買來看。
言歸正傳。書中內文提及四位哲學家對政治的看法：西蒙娜・韋伊、葛蘭西、柏拉圖、羅素，以下簡單摘要並討論我的看法。
首先是韋伊，他強烈抨擊政黨政治，有三個理由：
1. 政黨會製造如同體育賽事的那種狂熱，導致選民非理性投票。
2. 政黨為了建立內部紀律，會集權，這和許多人期盼的民主是抵觸的。
3. 政黨會為了自身利益而不擇手段。
我覺得這一段沒什麼好評論的，因為事實擺在眼前嘛，你看台灣現況，三項都符合阿。所以我們應該關心的是，政黨政治和選舉能不能切割開來？
理論上是可以，畢竟無黨籍也能參選，只是……選不上，大部分都選不上，這就是現實，現實是有政黨資源當靠山，彷佛有個富爸爸在撐腰，優勢差距太大。
說真的，政黨除了在選舉時進行各種宣傳和造勢，我還真不曉得有啥用（笑～）。
第二位是葛蘭西，一位十九世紀的人物，他主張去投票，因為我們不該對政治冷漠，恩？怎麼跳這麼快，沒錯，就是跳這麼快，反正很多人討論政治也會這樣跳來跳去，習慣就好。
他的論點很簡單，就是大眾冷漠會讓惡人掌權。
他指的是法西斯和納粹。不過，就我所知當年的大環境因素很重，葛蘭西他那一票到底是屬於多數人那邊、還是少數人那邊，其實很難說。
那種『我是好人、和我看法不同的都是壞人』的說法，大家應該都聽多了吧？
柏拉圖，希臘三哲之一，這位相信很多人都熟，就是老師被民主制度害死的那位，因此柏拉圖反對民主、主張菁英政治。在文中，他反對民主的理由和韋伊很接近，主要是知識不足又不理性，加上政治人物搧風點火，導致人民選出差勁的官員、投給錯誤的政策。
取而代之，柏拉圖主張菁英主義，把政治視為一門專業，由專業人士負責，如果我們沒有足夠的專業人士，那就透過教育培養專業。
題外話，他創辦了柏拉圖學院，而且以他那個年代，他的看法真的是……很潮。
不過，專業人士就一定理性嗎？專業人士就不會濫用權力中飽私囊嗎？這是個好問題，也是民主的支持者常用的論點，他們說，政府應該受到監督，所以我們要民主制度。
這基本上也是羅素的論點，他想說的是，如果今天掌權的是一名昏君或暴君，那麼因為有民主制度，我們可以在政府惹出大禍之前，把他們送下台，避免最壞的結果發生。
這種說法有一個弔詭的的地方：『可以』還是『保證』？就我看來，前面談過韋伊和柏拉圖對民主的批評，如果我們無法正面反駁那些批評，就仍然是很有力的，因此，民主制度終究無法保證選舉的結果是好是壞，它充其量只是給人民一個機會而已。
大概四醬，嘛，如果用一句話歸納我的看法，那會是：不是說民主制度不好，只是沒有那麼神而已。
對了，下次選舉你會去投票嗎？
留言
張貼留言